lauantai 28. elokuuta 2021

Kuinka monta Facebook -käyttäjää tarvitaan lampun vaihtamiseen? (Varsinaisen asian vierestä)

Facebook  -  on oiva paikka väärille ilmoituksille. Missään muualla niin monet ihmiset eivät tapaa yhdessä paikassa samanaikaisesti, ja vaikka et edes tunne monia heistä, keskustelet silti. Naamakirjassa voi tavata itsetehtyjä ammattilaisia. Olipa kyse kielioppifanaatikoista, häiriköistä, trolleista ja vaikka mistä muusta. Kaikilla heillä on samat mielipiteet, mutta koko ajan he puhuvat toistensa ohi ja vastailevat erittäin taitavasti, vaikka näyttävät koko ajan ihmettelevän, mitä sanottu todella tarkoittaa.

 


Kuinka monta Facebook -käyttäjää tarvitaan lampun vaihtamiseen?

Se yksi, joka vaihtaa hehkulampun ja ilmoittaa, että se on vaihdettu.

14, joilla on samanlaisia kokemuksia ja jotka ehdottavat, kuinka lamppu olisi voitu vaihtaa eri tavalla.

7, jota muistuttavat vaihtamisen vaarallisuudesta. 

6, jotka riitelevät siitä, onko asia totta vai eikö sittenkään.

3, jotka kysyvät, miksi ketjun aloittaja ylipäänsä mitään lamppua tarvitsee.

5, jotka syyttävät hallitusta siitä, että lamppu paloi.

3, jotka ovat sitä mieltä, ettei oppositio olisi tehnyt sitä sen paremmin.

8, jotka huomauttavat aiempien postaajien kirjoitus- ja kielioppivirheistä.

12, jotka purkavat kaiken vihansa pilkunviilaajiin ja kielioppifanaatikkoihin ja haukkuvat heidät ylimielisiksi tärkeilijöiksi.

25, jotka korjaavat vihatekstien virheet.

6, jotka keskustelevat siitä, onko kyseessä hehkulamppu vai lamppu.

6, jotka haukkuvat edellisiä kuutta idiooteiksi.  

3, jotka tietävät, mikä on lamppu ja väittävät tarkasti tietävänsä, mistä puhuvat.

4, jotka painottavat, että se joka osaa lukea, on selvästi paremmassa asemassa.

19, jotka postaavat erilaisia nettiosoitteita, joissa voi katsella sopivia hehkulamppuja (*LOL*).

7, jotka huomauttavat, että nettiosoitteet ovat osin vääriä ja lisäävät korjatut osoitteet.  

32, jotka hermostuvat pahasta loukkauksesta, koska he ovat ymmärtäneet edellisen viestin hyökkäyksenä.  

7, joiden postaukset ovat vain hymiöitä.

8, jotka kirjoittavat tunnissa 50 postausta. Kaikki ovat tosin samaa mieltä, mutta puhuvat koko ajan toistensa ohi ja antavat viisaita vastauksia, vaikkeivat oikeasti edes tiedä mistä on kyse.

5, jotka pyytävät, että pysytään asiassa.  

2, jotka pitävät koko ketjua lastentarhan tasoisena ja ettei kukaan tunnu tietävän, mistä on kyse.

7, jotka päättävät lähteä, koska keskustelun taso on liian alhainen.  

3, jotka ilkkuen huomauttavat, että edelliselle seitsemälle taso on aina silloin alhainen, kun heiltä loppuvat argumentit.

Ja 1 käyttäjä, joka löytää asiaketjun puolen vuoden kuluttua ja aloittaa kaiken alusta.  

 

**********************************************

Teksti on kirjoitettu 27.8.2021 ja varastin sen (hieman mukaellen) sivulta

https://www.mimikama.at/aktuelles/offtopic-wie-viele-facebook-nutzer-braucht-man-zum-wechseln-einer-glhbirne/


Sivustolla korjataan tuttuja myyttejä.

 

torstai 19. elokuuta 2021

Vihreä siirtymä.

Kaikki uusiutuvat energialähteet Saksassa yhteensä kattavat 6,6 prosenttia energiantarpeesta

https://energynewsmagazine.at/2021/08/18/erneuerbare-decken-66-prozent-des-energiebedarfs/

18. 8.2021

Monet ilmastonsuojelua koskevat keskustelut lähtevät vääristä arvioista aurinko-, tuuli- ja vesivoiman tuottaman energian määrästä

Sunnuntaisen Saksan television ykköskanavan ARD: n ”lehdistöklubin” keskustelussa se oli vain sivuhuomautus. Mutta se herätti sosiaalisessa mediassa epäuskoa, kritiikkiä ja keskustelua. ”Minusta on pelottavaa, että tuuli- ja aurinkoenergia kattaa vuosikymmenien miljardien avustusten jälkeen vain hieman yli neljä prosenttia primäärienergian kulutuksesta", sanoi tuossa televisiokeskustelussa Axel Bojanowski, joka on WELT-lehden päätoimittaja.

Aluksi seurasi suuri epäily: eikö vihreän sähkön osuus ole yli 45 prosenttia? Toiset olivat kuulleet, että uusiutuvan energian osuus on 16 prosenttia kokonaiskysynnästä. Eikö sana "primäärienergiankulutus" aliarvioi uusiutuvien energialähteiden todellista osuutta ja suorituskykyä?

Vastaus on kyllä ja ei. Pohjimmiltaan Bojanowski oli antanut suuruusluokan oikein. Saksan hallituksen viimeisessä kaaviossa vuoden 2018 energiatiedot osoittavat, että tuulienergian osuus oli kolme prosenttia Saksan primäärienergiankulutuksesta. Aurinkoenergiaa tuli 1,3 prosenttia. Yhdessä vesivoiman kanssa ”uusien uusiutuvien energialähteiden” osuus oli 4,8 prosenttia. Saksan valtiovarainministeriön ajantasaiset tiedot ovat saatavilla seuraavilta vuosilta. Nämä osoittavat, että politiikan eniten suosimat energialähteet tuuli- ja aurinkovoima kattavat edelleen vain yksinumeroisen prosenttiosuuden primäärienergian tarpeesta: koronavuonna 2020 tuuli-, aurinko- ja vesivoima yhteensä tekivät 6,6 prosenttia.

 


 

Se ei ole kaukana niistä kuudesta prosentista, joita loput kuusi Saksan ydinvoimalaa tällä hetkellä tuottavat. Lisäksi biomassasta, polttopuusta ja jätevesikaasusta saatavaa uusiutuvaa energiaa on 10,2 prosenttia. Ne mukaan lukien uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa 16,8 prosenttiin. Bioenergialla on kuitenkin vain sivurooli Saksan hallituksen energia- ja ilmastokonseptissa; niiden osuus ei saisi kasvaa merkittävästi. Tulevaisuuden haasteen laajuutta osoittaa se, että Saksa haluaa lopettaa hiilenkäytön kokonaan 6,6 prosentin tuuli- ja aurinkovoimallaan 25 vuoden kuluessa. Mutta kuinka merkityksellinen suure "primäärienergiankulutus" on?

Primäärienergia tarkoittaa energiaa, joka virtaa talouteen öljyn, hiilen, kaasun, sähkön ja niin edelleen ansiosta. Ilmastonsuojelun takia primäärienergiasta pyritään poistamaan kokonaan hiili, minkä vuoksi Agora Energiewenden tutkimukset toimivat tuolla viitearvolla. On melko harhaanjohtavaa, kun energia- ja ilmastoinstituutit, joiden kolmansien osapuolten rahoituksen tarve riippuu enimmäkseen energiatehokkuuden siirtymistä edistävistä tilaustutkimuksista, asettavat 45 prosentin vihreän sähkön määrän näkyväksi arvoksi. Tuo lukuhan koskee vain sähkön bruttokulutusta. Ja se puolestaan vastaa vain 20 prosenttia energian kokonaiskulutuksesta.

Energian siirtymän kannattajat pitävät mitattua muuttujaa "energian loppukulutus" merkityksellisempänä kuin primäärienergiankulutus. Tämä johtuu siitä, että tähän ei sisälly muuntohäviöitä, joita syntyy esimerkiksi poltettaessa hiiltä tai bensiiniä. Kun sähkömoottorit on otettu käyttöön kaikkialla, talous "tuhlaa" huomattavasti vähemmän primäärienergiaa, esimerkiksi lämmönhukan takia, kun moottori käy. Lopullinen energiantarve on siis pienempi ja vihreän sähkön tavoitteet voidaan saavuttaa helpommin.

Lähes kaikki tutkimukset, jotka väittävät, että energiamuutos on toteutettavissa, perustuvat oletukseen, että myös puolet energian kokonaistarpeesta voidaan säästää tällä tavalla. Kuitenkin monet fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalaitokset yhdistävät sähkön ja lämmön tuotannon ja saavuttavat siten korkean hyötysuhteen, joten myös vihreän sähkön lopulliset energiansäästöt ovat rajalliset. Lisäksi täytyy tietää, että elektrolyysilaitoksissa vedyn tuotannossa vihreällä sähköllä on myös suuria muuntotappioita.

Die Welt

keskiviikko 11. elokuuta 2021

Maailmanloppu tulee - oletko valmis?

Vihreä liike on tuomiopäivän uskonlahko.

 

 

Netissä on uusi trendi. Unohda menneet trendit. Tällä hetkellä kyse on maailmanlopusta. Sosiaalisessa mediassa huolestunut väki jakaa kuvia Kreikan ”helvetinpaloista” ja Euroopan tulvien siivoamisesta ja Pohjois-Kaliforniassa raivoavasta maastopalosta. Niillä kaikilla on sama viesti: se kaikki johtuu ilmastonmuutoksesta. Tällainen on maailma, jonka me ihmiset, tämä ahne, tuhoava laji on luonut. Tämä on helvetti, joka odottaa meitä kaikkia, jos emme lopeta halpoja lentoja Malagaan ja muovipillien käyttöä. "Tervetuloa ilmaston lämpenemiseen!", eräs Kreikan tulipalojen tarkkailija huudahti.

Maailmanloppu on kaikkialla. Et voi avata sanomalehteä tai käynnistää tietokonetta juuri nyt ilman, että kohtaat tulipalojen ja tulvien kuvia. Heinäsirkkavitsaukset eivät voi olla enää kaukana. Aamun lehden etusivulla on kuva ikääntyneestä kreikkalaisesta naisesta ahdistuneessa "helvetissä" lähellä kotiaan Evian saarella. Videoita kreikkalaisista, jotka purjehtivat kauas tulipalosta, on jaettu satoja tuhansia kertoja. "Maailmanloppu", sanoi eräs toimittaja. Ei vain maailmanloppu, vaan kauhea maailmanloppu. Olemme ohittaneet jo ilmestyskirjankin kauheudet.

Viimeaikaisista eurooppalaisista tulvista puhutaan varoituksina ihmiskunnalle, ikään kuin luonto olisi tunteva voima, joka meitä hulluudesta nuhtelee. Hyveiden viestinviejien armeijat seurasivat kuvamateriaalia tulvista Saksan ja Belgian kaupungeista "tietoisuuden lisäämiseksi" ihmisen aiheuttamasta maailmanlopusta. "Kuinka monta kuollutta me hyväksymme [ennen kuin toimimme]?", Kysyi eräs belgialainen tiedemies. Muuta tapojasi tai ihmiset kuolevat. Kuvia Lontoon tulvista metroasemilla pidettiin hetkessä välähdyksinä tulevaisuudesta, varoituksia 2050 -luvun sukupolvelta, joka elää lyhyen, kuuman, kärsivän elämän, jos emme saavuta nollatasoa seuraavien viiden vuoden aikana. Se kaikki toisteli johtavan vihreän ajattelijan Mark Lynasin keskiaikaista saarnaa useita vuosia sitten - että jos ihmiskunta ei muuta tapojaan, niin "Poseidon [tulee] vihaiseksi ... hänen vihansa ei tunne rajoja".

Median kautta leviävään maailmanlopun julistukseen liittyy paljon kammottavaa raamatullista pohjavirettä. IPCC: n viimeisimmän raportin julkaiseminen tällä viikolla - sen ”punaista näyttävä” varoitus ihmiskunnalle - on lisännyt puhetta maailmanlopusta ja tehnyt siitä jopa tavallista sietämättömämpää. "Jos emme pian nollaa päästöjämme, tulevaisuuden ilmastostamme voi tulla helvetti maan päällä", sanoo professori Tim Palmer Oxfordin yliopistosta. Täysin odotetusti siitä tuli iso otsikko kaikkiin medioihin. Entä kuka on vastuussa tämän helvetin tuomisesta maan päälle? Me tietysti. Vilpillinen, ryöstävä, nerokas ihmiskunta. Olemme "helvetin syyllisiä", huutaa toimittaja, kuten joku muinainen tuhatvuotinen saarnaaja, no, vain paremmin palkattu.

Näissä maailmanlopun varoituksissa on myös outoa iloa. Kuten kaikki herjaukset, ekologisen maailmanlopun julistaja näyttää iloitsevan kertoessaan meille muille, että olemme tuomittuja, että planeetan tappaa kuumuus, jos emme muuta tapojamme. "Raivoavien metsäpalojen, tulvien ja pandemioiden myötä näyttää siltä, ​​että elämme lopun aikoja - ja se on meidän oma saamarin vikamme", sanoo Hill-lehden toimittaja. " On vaadittava välitöntä parannusta", sanoo Guardian-lehti ja pysyy vilpittömästi hullun uskonnollisessa näkemyksessään tulvista ja tulipaloista pahoina nuhteina ihmiskunnan ekosyntiä kohtaan. Eikä vaadittava "välitön parannus" toki tarkoita, että vain rukoillaan, vaan päästöjä on vähennettävä ”välittömästi”. Entä ihmiset Kiinassa, Intiassa ja Brasiliassa, ihmiset, jotka eivät vieläkään ole saavuttaneet elintasoamme ja joiden on poltettava paljon enemmän hiiltä voidakseen tehdä niin, kuulen teidän kysyvän. Älä ole hemmetin tyhmä. Heillä ei ole väliä. Maailma on tulessa.

Ekologisen maailmanlopun manaamisen viimeaikaisesta noususta voisi sanoa monia ikäviä asioita. Ensimmäinen on pelkkä opportunismi, nopeus, jolla jokainen luonnonkatastrofi - riippumatta siitä, voidaanko se todella yhdistää ilmastonmuutokseen - politisoidaan ja hyödynnetään. Jokainen tulipalo ja tulva muuttuu kauhuelokuvaksi, jota länsimaiden kyllästyneet keskiluokat käyttävät sitten julistamaan vihreää toimintaohjelmaansa. Sitten on tapa, jolla maailmanlopun manaajat saavat eri poliittiset laitokset koukkuun. Kaikkien erilaisten luonnontapahtumien käsittäminen todisteena kaikenkattavan, kaikkia rankaisevan, ilmastonmuutokseksi kutsutun maailmanlaajuisen hirviön olemassaolosta vapauttaa paikalliset poliitikot vastuusta käsitellä luonnollisia ongelmia.

Jos esimerkiksi Kreikan tulipalot johtuvat nykyaikaisen ihmisen ylimielisistä toimista, meidän ei tarvitse välittää EU: n säästöistä ja siitä, miten se vaikutti Kreikan julkiseen sektoriin, mukaan lukien sen kykyyn torjua tulipaloja. Se ei ole Brysselin vika - se on sinun syytäsi, kun ajoit dieselautolla. Samoin Erdoganin laiminlyönti valmistautua metsäpaloihin Turkissa haudataan maailmanlaajuisen median pakkomielle, joka uskoo, että jokainen tulipalo on Gaian varoitus. Ja se tosiasia, että Euroopan tulvat näyttävät pahentuneen huonosta suunnittelusta johtuen, työnnetään vain syrjään sivumennen ja haudataan Poseidonin vihan ja lopun aikojen hämmennyksen alle. Ei ihme, että Saksan ministerit puhuvat mielellään eko-maailmanlopusta - se kun vie huomion pois siitä, että he itse eivät ymmärrä olevansa syypäitä maansa infrastruktuurin heikkouteen.

On myös epärehellistä puhua ihmisen tekemästä tuhosta ja jättää tahallaan huomiotta se tosiasia, että olemme nyt vähemmän luonnon armoilla kuin koskaan ennen. Yhä vähemmän ihmisiä kuolee ilmaston aiheuttamiin katastrofeihin. Niinpä vaikka väestö on nelinkertaistunut viimeisen vuosisadan aikana, ilmastonmuutosten aiheuttamat kuolemat "ovat vähentyneet 20-kertaisesti". Luonnonkatastrofien tai äärimmäisten sääolojen aiheuttamat kuolemantapaukset ovat laskeneet peräti 99 prosenttia 1920 -luvulta lähtien. Edistys – jota vihreät niin vihaavat - on tehnyt elämästämme turvallisempaa. Se ei olekaan tuhonnut luontoa, vaan se on auttanut suojelemaan meitä luonnon väkivaltaisilta mielijohteilta.

Viime viikkojen maailmanlopun manaus kuvaa hyvin, kuinka taantumuksellista ympäristöideologiasta on tullut. Se on pelottavaa ja maailmankuva yhä hysteerisempi. Se edistää tosiasioihin perustumatonta kuvaa ihmiskunnan väitetystä pahasta vaikutuksesta planeetalle ja liioittelee luonnon aiheuttamia riskejä. Pahinta on se, että se nimenomaisesti vähentää sitä, minkä pitäisi olla ihmiskunnan suuri, rohkaiseva tavoite – nimittäin jokaisen ihmisen vapauttaminen köyhyydestä - ja korostaa, että edistyminen on mennyt liian pitkälle, talouskasvu on käännettävä takaisinpäin ja meidän kaikkien on tultava toimeen vähemmällä. Meidän on ”radikaalisti vähennettävä päästöjämme”, sanoo professori Oxfordista. Kuvittele, että sinulla on tällainen näkemys, samalla kun kolme miljardia ihmistä elää edelleen äärimmäisessä köyhyydessä. Länsimaiden inhottavan porvariston maailmanloppu on uhka järjelle ja totuudelle ja todella vakava ongelma niille meistä, jotka uskomme, että tarvitsemme enemmän edistystä ja vaurauden luomista, ei vähemmän. Se pelottaa minua paljon enemmän kuin mikään metsäpalo.

 

Vapaasti Brendan O’Neillin artikkelin 10.8.2021 mukaan.
https://www.spiked-online.com/2021/08/10/apocalypse-porn/?fbclid=IwAR10JiV0zKXNI5pFhB880PvZ4d5Qm7OnaplxixM5uB4WgLKdpV9xPhLzu5U

 

 

 

 

maanantai 2. elokuuta 2021

Toinen näkökulma. Puheenvuoro vihreitä vastaan voittaa kaikki myyntiennätykset

Huippubestseller: Puheenvuoro vihreitä vastaan voittaa kaikki myyntiennätykset

https://exxpress.at/top-bestseller-ein-plaedoyer-gegen-gruen-schlaegt-saemtliche-verkaufsrekorde/?fbclid=IwAR2vj6aal5gTXNXVekaJhGYsDi79jWHiXadLNszaIfgN2aGupakHHtOvCvQ

28-vuotias menestyskirjailija Nena Schink moittii armottomasti vihreitä uudessa kirjassaan "En ole vihreä: vapauden puolesta" (Ich bin nicht grün: Ein Plädoyer für die Freiheit). Ilmeisesti hän iski ajan hermoon. Hänen teoksensa julkaistiin 27. heinäkuuta - ja se on jo yksi eniten myydyistä kirjoista Amazon-verkkokaupassa.

Kirjoittaja: Stefan Beig 31.7.2021

 

Nena Schink (l.) Ei säästele sanojaan - ja varoittaa avoimesti vihreiden ehdokkaasta Annalena Baerbockista (r.)

"Vihreän valitseminen on uusi uskontunnustus", toteaa Nena Schink äskettäin julkaistussa kirjassaan. "Ja menosi Fridayays for Future -tapahtumaan korvaa sunnuntaipäivän jumalanpalveluksen. Kun se on sinun valintasi, otat vastaan moraalisen aneen. Olet oikeassa, sinä pelastat maailman. "

Ei ongelmia "vanhojen valkoisten miesten" kanssa

Mutta juuri tätä ”moraalipopulismia” tämä nuori taloustoimittaja ja bestseller -kirjailija armottomasti moittii. En ole vihreä: vapauden puolesta” on hänen uuden kirjansa otsikko. Sen hän omisti suurelle esikuvalleen - isoisälleen. Kirja julkaistiin 27. heinäkuuta ja se on jo kaikkien Amazonin kirjojen myydyin kirja. On selvää, että tämä nuori menestyskirjailija on jälleen osunut ajan hermoon.

Nena Schinkiä, joka syntyi Düsseldorfissa vuonna 1992, häiritsee ennen kaikkea yksi asia: on saatava loppumaan, että ”nuori, nainen, koulutettu, kaupunkilainen, toimittaja” automaattisesti rinnastetaan ”vihreään”. Määritelmät, kuten "vanhat valkoiset miehet", ottavat häntä erityisen paljon päähän. Hänhän on oppinut eniten juuri yli 60 -vuotiailta mieshaastateltavilta.

Usko korvaa tosiasiat

Luvussa toisensa jälkeen Schink ruotii vihreää politiikkaa - ja varoittaa vihreästä liittokansleriehdokkaasta Annalena Baerbockista ja vihreä-punainen-punainen-koalitiosta. Hänen tärkein huolenaiheensa on vapaus, jonka vihreä "moraalipopulismi" vaarantaa: "Järkevä kansalainen haluaa selvittää syyt uusiin kieltoihin ja käyttäytymissääntöihin", Schink kirjoittaa. Mutta nyt tosiasiat eivät enää olekaan tärkeitä, vaan usko. Heti kun monien uusien vihreiden esittämien kieltojen kustannus-hyötysuhde kyseenalaistetaan, vihreät vastustavat – koska heillä jumalallinen tehtävä pelastaa maailma: "Haluatko jääkarhujen kuolevan?", "Etkö halua pelastaa ympäristöä?", "Oletko sinä yksi niistä ilmaston kieltäjistä?"

Nena Schinkin mielestä tuolla uskolla ei tee mitään - järkisyistä: "Pahat kielet väittävät, että ehdoton moraali on vain laiskuutta. Jos sinulla ei ole argumentteja tai et halua etsiä niitä, julista jokainen keskustelu päättyneeksi ennen kuin se edes alkaa.” Menestyskirjailija arvostelee myös sitä, että vihreät saarnaavat joskus vettä ja juovat viiniä. Olipa kyse ajoneuvon valinnasta tai jätteiden lajittelusta: kaikki tutkimukset osoittavat, että juuri vihreät ja heidän äänestäjänsä haluavat tehdä päinvastoin kuin mitä he käytännössä määräävät. Käytännössä he ovat paljon suurempia "syntisiä" kuin muiden puolueiden äänestäjät.

Puolusta vapautta sääntelymaniaa vastaan

Kirja varoittaa myös vihreästä suunnittelutaloudesta - "Kuulostaa sosialismilta parhaimmillaan, eikö?", Nena Schink sanoo vihreän politiikan joistakin kohdista. Schink myöntää avoimesti: jotkut asiat pelottavat häntä. Esimerkiksi, että olemme täysin unohtaneet sosialismin epäonnistumisen, olipa se sitten taloudellista, humanitaarista -  tai muuten myös mitä ympäristöön tulee. Tässä Nena Schink kertoo, mitä hän uskoo: ”Uskon ihmisten itsemääräämisoikeuteen. Jokaisella pitäisi olla vapaus päättää mitä tehdä ja mitä tuotteita ostaa. Jokaisella pitäisi myös olla vapaus tarjota tavaransa parhaaksi katsomallaan tavalla. Ihmiset itse yksinkertaisesti säätelevät miljardeja tapahtumia paljon paremmin kuin poliitikot keskitetysti pystyisivät tekemään. "

Kirja ei jää negatiivirajoihin. Sana "konservatiivinen" on kirjassa myös täynnä elämää. "Jos haluat todella loukata jotakuta nykyään," sana konservatiivinen "näyttää olevan yleinen kirosana ainakin osalle väestöstä", Schink sanoi. "Yleinen mielipide on: konservatiivisuus ei ole trendikästä, ei ajan hermolla."

"Konservatiivisuus on äärioikeiston vastakohta"

Hän on sitä mieltä, että  ”minulle kuitenkin TÄRKEIN kriteeri sille, miksi konservatiivisuutta ei pitäisi enää käyttää väärin poliittisena pelotteena tai haukkumasanana on, että konservatiivisuus on äärioikeistolaisuuden vastakohta. Jokainen, joka on todella konservatiivinen, ei KOSKAAN voi olla sellainen, joka määritellään äärioikeistolaispopulistiksi.”  On todella vaarallista, jos konservatiivit ja äärioikeisto heti rinnastetaan samanlaisiksi.

Kun sitten tulee kysymys siitä, mistä konservatiivisuudessa on kyse, Nena Schinkistä tulee vieläkin tarkempi. Hän perustaa näkemyksensä edesmenneeseen yhdysvaltalaisen politologiin ja uuskonservatiivien kummisetään Irving Kristoliin, joka kerran määritti uuskonservatiivin liberaaliksi, jonka kimppuun todellisuus on hyökännyt. Tämän sanan lisäksi hän mainitsee kolme konservatiivin ominaisuutta: kapitalismin puolustamisen - "koska se sallii suurimman mahdollisen henkilökohtaisen vapauden" - ja tuen sääntelyn purkamiselle - koska se edistää kasvua ja mahdollistaa siten myös alempien yhteiskuntaluokkien vaurauden - ja kolmanneksi taistelun kommunismia vastaan - "koska kommunismi kieltää vapauden ja vaurauden".