Ydinvoima aiheuttaa kaikista energiantuotantomuodoista vähiten vahinkoa ympäristölle, kertoo norjalaistutkimus

 

Fossiilikauden jälkeen ydinvoima voisi toimittaa koko maailmalle päästötöntä energiaa suhteellisen pienellä alueella.

Maailmanlaajuisesti 870 voimalaa koskeva kattava analyysi osoittaa, että ydinvoima on selkeä voittaja ekosysteemien suojelussa. Bioenergia on varma häviäjä.

Sanonta "epäonni ei koskaan tule yksin" on myös ranskalaisen mykän lyhytelokuvan nimi vuodelta 1903. Samaa voisi sanoa ilmastokriisistä, joka liittyy läheisesti ympäristö- ja energiakriisiin. Nämä kolme kriisiä vaikuttavat toisiinsa kuin ratkaisemattoman kolmiodraaman osapuolet.

Tarvitsemme kolme kertaa enemmän sähköä vuonna 2050, jos maailma aikoo onnistua vihreässä siirtymässä ja saavuttaa ilmastotavoitteet. Jotta voimme tuottaa riittävästi sähköä, meidän on varattava käyttöön riittävästi maata tarvitsemamme energian tuottamiseen. Maan ottaminen käyttöön energian tuottamiseksi vahingoittaa ekosysteemejä, mikä puolestaan pahentaa ilmastonmuutosta.

Miten voimme estää tämän katastrofin toteutumisen planeetallamme?

NTNU on tehnyt yhteistyötä Grenoblen teknillisen instituutin kanssa uudessa tutkimuksessa, jossa tehdään järjestelmällinen selvitys kaikkien energiaratkaisujen maankäytöstä. Olemme analysoineet 870 voimalaitosta maailmanlaajuisesti, mukaan lukien aurinko-, tuuli-, vesi- ja ydinvoima. Tutkimus julkaistiin Scientific Reportsissa, maailman suurimmassa tieteellisessä lehdessä, joka kuuluu Nature-kustantamoon.

Ilmastokriisiä on mahdotonta ratkaista vaarantamatta vakavasti ympäristökriisiä, jos nykyinen energiapolitiikka toteutetaan.

Yksi tutkimuksen havainnoista oli, että vesivoima on maailman tehokkain uusiutuva energialähde. Tämä kyseenalaistaa yleisen käsityksen, jonka mukaan aurinkovoima on energiatehokkain uusiutuva energialähde.

Maailma ekosurun vallassa

Tutkimuksemme osoittaa, että ympäristön kuormitus maailmassa kuusinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä, jos noudatamme Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) nollapäästöskenaariota. Toisin sanoen on mahdotonta ratkaista ilmastokriisiä pahentamatta vakavasti ympäristökriisiä, jos nykyistä energiapolitiikkaa toteutetaan.

Maailman sähköntuotanto vuonna 2050 - nykyisellä energiasuunnitelmalla - vaatii puolitoistakertaisen Intian kokoisen alueen tai koko EU:n kokoisen alueen, olettaen, että ilmaston kannalta neutraaliksi tuleminen on mahdollista.

Ympäristön arvostuksen lisääminen

Ihminen on jo nyt levittäytymässä liian laajalle planeetalle. Biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemipalveluja käsittelevä YK:n hallitustenvälinen tiede- ja politiikkafoorumi (IPBES) osoittaa, että meidän on suojeltava luontoa, jos haluamme säilyttää maailman biologisen monimuotoisuuden. Metsät sitovat hiilidioksidia ja tarjoavat meille hyvää ilmaa hengitettäväksi. Greta Thunberg varoitti hiljattain polttamasta metsiä energiaksi ja sanoi, että tätä käytäntöä ei voi lavastaa uusiutuvaksi.

Kaikille historian aikana tapahtuneille energiamurroille on tähän asti ollut ominaista, että energiaa on tuotettu asteittain enemmän pienemmillä maa-alueilla. Aikaisemmin ainoa energianlähteemme oli metsä, joka oli uhrattava ruoan ja lämmön saamiseksi. Siirryimme puusta hiileen ja sitten öljyyn ja kaasuun.

Teollinen vallankumous oli aikanaan tie ulos ympäristökriisistä ja metsäkadosta. Sen sijaan metsän suojelusta ja siitä nauttimisesta tuli entistä tärkeämpää. Mutta nykyään olemme valitettavasti heikentämässä ympäristöä ja luomassa takaisin samoja ongelmia.

Metsien käyttö polttoaineena on pahinta

Ilmeinen vastaus ilmaston, energian ja ympäristön kolmijaon ratkaisemiseen on jatkaa mahdollisimman energiatiiviiden ratkaisujen etsimistä. Meidän on seurattava tietoja sinne, minne ne johtavat, ja uusi tutkimus tarjoaa tähän mahdollisuuden.

"Uusiutuvista energialähteistä bioenergia - johon kuuluu metsien polttaminen energiaksi - on huonoin, ja sen jälkeen tulevat maatuulivoima, merituulivoima, aaltovoima, aurinkovoima ja lopuksi vesivoima".

Uusiutuvista energialähteistä bioenergia - johon kuuluu metsien polttaminen energiaksi - on pahin. Kun yhden terawattitunnin tuottamiseen tarvitaan 878 neliökilometriä tilaa, mikä ei riittäisi kattamaan kuin neljänneksen New Yorkin tarpeista, bioenergia ei ole alusta alkaen kaikkein maata säästävin ratkaisu.

Seuraavaksi tulevat maatuulivoima, merituulivoima, aaltovoima ja aurinkovoima, minkä jälkeen tulee vesivoima, joka on kaikkein maatehokkain uusiutuva energialähde. Vaikka bioenergia on hyvin laimea energiamuoto, tutkimuksessa todetaan, että maatuulivoimalla on joitakin samoja ongelmia:

"Biomassa on ylivoimaisesti heikoin uusiutuva energialähde, mutta 148 maalla sijaitsevan tuulivoimapuiston otoksessa havaitsimme, että tuuli on toiseksi heikoin sähköntuotannon lähde..."

Maalla sijaitsevalla tuulivoimalla on haasteensa

Yksi tuulivoiman parissa työskentelevien ihmisten väitteistä on, että tuulivoimaloiden käyttämää maata voidaan käyttää moniin eri tarkoituksiin, kuten laiduntamiseen, maatalouteen ja virkistykseen. Tuulivoimavarat, joita löytyy maa-alueilta, joita jo käytetään muihin tarkoituksiin, ovat kuitenkin varsin rajalliset, mikä rajoittaa myös mahdollisuutta kasvattaa tuulivoimaa hallitsevaksi energiaratkaisuksi maailmanlaajuisesti.

Tuulivoima ei myöskään tarjoa mahdollisuutta ennallistaa vahingoittunutta ympäristöä.

Tutkimuksemme mukaan, kun tuulivoiman käytössä olevalla alueella otetaan huomioon vain tornien jalanjäljet ja kulkuväylät, erityisteho voi helposti kasvaa vähintään yhden suuruusluokan verran. Tämä ei kuitenkaan täysin vastaa tuulivoimaloiden hajautettujen energialähteiden välisiä suuria etäisyyksiä ja vähäistä mitoitettavuutta alueilla, joilla on rajallinen tila.

Ydinvoiman alueellinen laajuus on 99,7 prosenttia pienempi kuin maatuulivoiman - toisin sanoen maa-aluetta käytetään 350 kertaa vähemmän.

Suuret maankäyttövaatimukset aiheuttavat myös merkittäviä vaikutuksia materiaaleihin ja infrastruktuuriin, joita tarvitaan tuulivoimaloiden energian keräämiseen. Mahdollisia epäsuoria vaikutuksia tulee luonnonvaraisiin eläimiin ja maiseman arvo heikkenee, ja visuaalinen jälki on merkittävä koko alueella.

Ydinvoima on voittaja

Jos tarkastellaan kaikkia energialähteitä, ydinvoima on selkeä voittaja alueellisen energiatiheyden suhteen. Ydinvoima voisi toimittaa fossiilisten polttoaineiden jälkeen koko maailmalle päästötöntä energiaa puolella Norjan Vikenin läänin pinta-alasta tai puolella Yhdysvaltain Vermonttin osavaltion pinta-alasta.

Kun vertaamme lukuja, käy ilmi, että

ydinvoiman alueellinen laajuus on 99,7 prosenttia pienempi kuin maatuulivoiman - toisin sanoen 350 kertaa vähemmän maa-aluetta.

Näitä tietoja olisi tarkasteltava vuoteen 2050 mennessä ennustetun ympäristökriisin valossa. Pelkästään ydinvoimaan perustuva energiamurros säästäisi 99,75 prosenttia ympäristörasituksista vuonna 2050. Voisimme jopa poistaa suurimman osan nykyisestä ympäristöjalanjäljestä, jonka olemme jo aiheuttaneet.

NIMBY vai YIMBY?

On totta, että ydinvoimalla on ollut jo vuosia ongelmia kansan suosion kanssa. Tällä hetkellä ydinvoima ei kuulu uusiutuvan energian määritelmän piiriin, mutta pitkällä aikavälillä se oletettavasti katsotaan uusiutuvaksi. Ydinvoiman polttoaineena käytettävä uraani saadaan tulevaisuudessa merestä, jossa uraani on luonnostaan uusiutuvaa. Lisäksi käytetystä uraanista tulee todennäköisesti uudelleenkäytettävää uuden teknologian avulla. Ydinvoima olisi silloin uusiutuva energialähde.

Tila on tekijä, joka vaikuttaa yhä enemmän energialähteiden suosioon, kuten tunnettu lyhenne NIMBY (Not In My Back Yard) osoittaa. Lyhennettä käytetään usein tuuli- ja aurinkovoiman kehittämisen yhteydessä, joka vaikuttaa ihmisiin, eläimiin ja luontoon.

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että ydinvoima voisi olla monien asukkaiden kannalta toivottava naapuri, koska se antaa paikallisyhteisöille toimitusvarmuutta yritysten kehittämiseksi ja työpaikkojen luomiseksi. Kyse on käänteisestä NIMBY-ilmiöstä tai YIMBY:stä (Yes, In My Back Yard).

Ilmasto ja ympäristö on käsiteltävä yhdessä

Aivan kuten nämä kolme kriisiä - ilmasto, luonto ja energia - syntyvät yhdessä, ne on myös ratkaistava yhdessä. Monien vuosien ajan on keskitytty ilmastoälykkäämpiin ratkaisuihin, kun taas ympäristöä koskevat älykkäät ratkaisut ovat jääneet hieman vähemmälle huomiolle.

Pitäisikö meidän lopettaa metsiemme hakkuut sähkön tuottamiseksi?

On melkein kuin olisimme täysin unohtaneet, miten luonnon säilyttämisellä ja ennallistamisella voi olla tärkeä rooli ilmastovaikutusten lieventämisessä.

Maankäyttöä olisi sen vuoksi painotettava enemmän. Kyseisessä tutkimuksessa keskitytään maankäytön tehokkuuteen, ja siinä käsitellään juuri tätä seikkaa. Ydinvoima on selkeä voittaja tällaisessa kilpailussa. Bioenergia on häviäjä, ja maankäyttövaatimukset ovat sen naula arkkuun. Pitäisikö meidän lopettaa metsiemme hakkuut sähkön tuottamiseksi?

 

Lähde: Nøland, J.K., Auxepaules, J., Rousset, A. et al. Spatial energy density of large-scale electricity generation from power sources worldwide. Sci Rep 12, 21280 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-25341-9

Siirtolaisuus: miljoonia tulijoita Saksaan

Saksassa on suurin maahanmuutto 70 vuoteen. Tilastotiedot näyttävät, miten maasta tuli maailman toiseksi suurin maahanmuuttomaa ja missä maahanmuuttajat asuvat nykyään.

Lähde: Saksan valtion tilastokeskus. Vuoteen 1990 asti entinen Saksan liittovaltion alue. Vuoden 2022 luvut ovat alustavia.

Vuodesta 1950 lähtien Saksan tilastokeskus on kirjannut, kuinka paljon ihmisiä tulee Saksaan. Maahanmuutto Saksaan on lisääntynyt vuosikymmenten aikana. Aina on ollut ruuhkahuippuja, jolloin on tullut erityisen paljon maahanmuuttajia lyhyen ajan kuluessa.  Kaikkiaan maahan on tullut noin 58 miljoonaa viimeisten 70 vuoden aikana.

Kaikki maahanmuuttajat eivät ole jääneet maahan. Usein maahanmuuttovaihetta seurasi maastamuuton vaihe. Maahanmuuttajat palasivat kotiin tai muuttivat eteenpäin. Tilastoihin on kirjattu 42 miljoonaa lähtöä. 

Saksa koki toisen maailmansodan jälkeen neljä suurta maahanmuuttovaihetta. Jokaisen vaiheen jälkeen osa ihmisistä jäi maahan. Ainoastaan taloudellisesti heikkoina vuosina lähti enemmän ihmisiä kuin tuli uusia.

Vaihe 1: Värväyssopimus

1950-luvun alussa Saksassa asui tuskin enää yhtään ihmistä, jolla oli ulkomaalainen passi. Vasta talousihmeen myötä ihmiset alkoivat muuttaa tänne uudelleen. Vuodesta 1955 lähtien Saksan liittotasavalta pyysi maahan noin 14 miljoonaa niin sanottua vierastyöläistä, pääasiassa Italiasta, Turkista ja Jugoslaviasta. Yksitoista miljoonaa palasi takaisin. Loput jäivät tänne. Tämä oli Saksan alku maahanmuuttomaaksi. Vasta vuoden 1973 öljykriisin myötä Saksan hallitus määräsi rekrytointikiellon. Siitä huolimatta maahanmuutto jatkui, koska monet työntekijät hakivat perheensä uuteen kotimaahansa.

Vaihe 2: Itäblokin hajoaminen

Maahanmuuton toinen suuri vaihe alkoi itäblokin ja Jugoslavian hajoamisen myötä. Eniten tuli ihmisiä Puolasta. He muodostavat edelleen yhden suurimmista maahanmuuttajaryhmistä. Toinen suuri ryhmä olivat niin sanotut ”paluumuuttajat” (Spätaussiedler), ihmiset, joilla on saksalaiset juuret Itä- ja Keski-Euroopasta. Pelkästään vuosina 1989 ja 1990 heitä tuli 774 000. Vuonna 1991 entisessä Jugoslaviassa syttyi sota. Sadattuhannet pakenivat sieltä Saksaan.

Vaihe 3: EU:n itälaajentuminen ja pakolaisten liikkeet

EU:n jäseniksi on 2000-luvulta lähtien liittynyt kaksitoista uutta jäsenvaltiota. Vähitellen Itä- ja Keski-Euroopan maista tulleet ihmiset saivat nyt tulla Saksaan töihin. Pelkästään vuosina 2011-2021 tänne muutti muista EU-maista noin 6,3 miljoonaa ihmistä, suurin osa heistä vuonna 2015. Heidän määränsä oli paljon suurempi kuin ne 1,6 miljoonaa ihmistä, jotka tulivat Saksaan humanitaaristen syiden vuoksi samana ajanjaksona lähinnä Syyriasta, Afganistanista ja Irakista.

Vaihe 4: Sota Ukrainassa

Helmikuussa 2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, ja miljoonat ihmiset joutuivat lähtemään pois kotiseudultaan. Sen jälkeen Saksaan on saapunut suurin pakolaisvirta sitten liittotasavallan perustamisen. Vuonna 2022 maahan tuli yli miljoona ukrainalaista.

 

Eräänä kevätaamuna Saksan liittokansleri puhui liittopäivillä. Hän antoi hallituksensa julkilausuman, hän puhui yritysveroista, Ranskan ja Saksan suhteesta ja pitkäaikaistyöttömistä.  Hetken kuluttua puhuttiin myös "ulkomaalaisista".  Liittokansleri sanoi: "Olemme paljon velkaa ulkomaalaisillemme. paljon ulkomaalaisille kanssakansalaisillemme.  Mutta emme voi ottaa vastaan kaikkia ulkomaalaisia, jotka haluavat vielä tulla luoksemme."  Kun eräs kansanedustaja kysyi välikysymyksen, hän vastasi lauseella, joka jäi historiankirjoihin: "Emme ole maahanmuuttomaa emmekä voi tulla sellaiseksi."

Tuon Saksan liittokanslerin nimi oli Helmut Kohl, ja hän piti puheen 27. huhtikuuta 1989. Lauseeseen on usein myöhemmin viitattu. Ehkä myös siksi, että monet jo epäilivät, kuinka väärässä hän olikaan. Todellisuudessa Saksa alkoi jo silloin muuttua. Nykyään maailmassa on vain yksi maa, jossa on absoluuttisesti enemmän maahanmuuttajia: Yhdysvallat.

ZEIT ONLINE on analysoinut tietoja kaikesta maahanmuutosta ja maastamuutosta Saksaan ja Saksasta vuodesta 1952 lähtien. Ensimmäistä kertaa tulee näkyviin pitkä tie, jonka Saksa on kulkenut - maasta, jossa muuta alkuperää olevat ihmiset muodostivat pienen vähemmistön, maahanmuuttajien valtioksi. Vain muutaman vuosikymmenen aikana lopputulos oli, että yli 15 miljoonaa ihmistä muutti Saksaan muista maista. Tilastotiedot näyttävät myös, miten paljon maahanmuuttajat ovat muuttaneet saksalaista yhteiskuntaa.

Viime vuosikymmenten muuttoliikkeet eivät ole olleet tasaisia. Joskus sodat ja konfliktit saivat miljoonat ihmiset pakenemaan Saksaan, joskus poliittiset päätökset käynnistivät muuttoliikkeen. Suurin osa ihmisistä tuli kuitenkin taloudellisista syistä. Koska tarjolla oli sopivia työpaikkoja ja hyviä palkkoja tai koska valtio helpotti heidän maahantuloaan.

Kuka tuli ja lähti

Aluksi suurin osa niin sanotuista vierastyöläisistä tuli Italiasta tai Turkista. 1980-luvulla valtion hallitus tarjosi työttömille vierastyöläisille paluuapua, jos he palasivat takaisin koko perheensä kanssa. Monet turkkilaiset käyttivät tätä tarjousta hyväkseen. Berliinin muurin murtumisen jälkeen Saksaan muuttivat lähinnä puolalaiset sekä etniset saksalaiset maahanmuuttajat, jotka tilastoidaan saksalaisiksi. EU:n itälaajentumisen myötä maahan tuli paljon itäeurooppalaisia ja lopulta pakolaisia Syyriasta ja Ukrainasta.

Vuosikymmenien ajan maahanmuuttajat tulivat Saksaan lähes yksinomaan Euroopasta, toisin sanoen Euroopan mantereelta. Erityisesti EU:n kansalaisten tulva muodosti suuren osan Saksaan suuntautuvasta maahanmuutosta.

Vuosikymmenestä lähtien Aasiasta tulevan maahanmuuton merkitys on kuitenkin kasvanut: toisaalta monet syyrialaiset ja afganistanilaiset ovat paenneet Saksaan, toisaalta Aasian maista tulevan muuttoliikkeen kasvun myötä. Suurin ryhmä ulkomaisia opiskelijoita Saksassa tulee nykyään Kiinasta. Intia on nyt viidennellä sijalla suurimpien lähtömaiden listalla.

Saksaan saapuu tällä hetkellä enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin liittotasavallan perustamisen jälkeen. Viime vuonna yli miljoona ihmistä haki turvapaikkaa pelkästään Ukrainasta. Saksan maahanmuutto- ja pakolaisviraston (Bamf) mukaan tämän vuoden ensimmäisinä kuukausina jätettiin noin 80 prosenttia enemmän turvapaikkahakemuksia kuin viime vuonna samaan aikaan, pääasiassa syyrialaisten ja afganistanilaisten toimesta. Poliittisessa keskustelussa on tällä hetkellä kyse lähinnä resurssien ja rahan jakamisesta suuren pakolaismäärän hoitamiseksi. Tässä prosessissa unohdetaan pitkäaikainen suuntaus: saksalainen yhteiskunta on viime vuosikymmeninä muuttunut maahanmuuton seurauksena.

Painopiste: Kansainvälinen maa

Saksan liittotasavallan ensimmäisinä vuosina maahanmuuttajia tuli vain muutamista maista. Nykyään Saksa houkuttelee ihmisiä kaikkialta maailmasta. Saksan tilastokeskuksen mukaan noin neljänneksellä Saksan asukkaista on nykyään maahanmuuttajatausta. Tämä tarkoittaa sitä, että ainakin yhdellä vanhemmista ei ollut syntyessään Saksan passia. Alle kymmenvuotiaiden lasten keskuudessa osuus on noin 40 prosenttia. Ensimmäiset kaupungit, kuten Offenbach ja Sindelfingen, ovat jo niin sanottuja enemmistövähemmistökaupunkeja. Niissä asuu enemmän maahanmuuttajataustaisia kuin ei-maahanmuuttajataustaisia. Lähes kaikissa Saksan suurissa kaupungeissa on kaupunginosia, jotka noudattavat tätä suuntausta. Tämä on yksi syy siihen, miksi liittopresidentti Frank-Walter Steinmeier puhui kaksi vuotta sitten siitä, että Saksa on "maahanmuuttotaustainen maa".

Kehitys näkyy myös, jos tarkastellaan sitä, että Saksassa on paljon vähemmän ihmisiä, joilla ei ole Saksan passia. Viime vuosikymmenen aikana tämä niin sanottu ulkomaalaisten osuus Saksassa on kasvanut merkittävästi. Pääasiassa maahan muutti ihmisiä muista EU-maista, mutta myös pakolaisia Syyriasta tai Ukrainasta. Nykyään osuus on 14,6 prosenttia eli noin joka seitsemäs. Luvulla on myös poliittista merkitystä, sillä ihmiset, joilla ei ole Saksan passia, eivät saa äänestää Saksassa.

14,6 prosentilla ei ole Saksan passia

Maahanmuuttajat eivät ole jakautuneet tasaisesti eri puolille Saksaa. He suosivat tiettyjä kaupunkeja, tiettyjä alueita ja tiettyjä alueita. Joitakin osia maasta sen sijaan suurin osa heistä on välttänyt. Erityisesti Itä-Saksan maaseutualueilla asuu nykyäänkin vain muutamia ulkomaalaisia. Erzgebirgen seudulla Saksin osavaltiossa heidän osuutensa vuonna 2021 oli vain 2,5 prosenttia. Berliinissä sen sijaan luku oli 20 prosenttia, Münchenissä 27 prosenttia.

Missä maahanmuuttajat asuvat nykyisin

Maantieteellinen jakautuminen kansalaisuuden mukaan vuonna 2021:

Lähde: Saksan tilastokeskus, 31. joulukuuta 2021.

 

Suurin osa ulkomaalaisista asuu edelleen Länsi-Saksassa, erityisesti kaupungeissa. Yhdistymiseen asti siirtolaisia muutti paljon enemmän Saksan liittotasavaltaann kuin DDR:ään, ja myöhemmin monet siirtolaiset muuttivat paikkoihin, joissa jo asui muita siirtolaisia. Siihen on myös taloudellinen syy: palkkataso Länsi-Saksassa on edelleen korkeampi kuin idässä. Tämä teki länsisaksalaisista kaupungeista maahanmuuttajille erityisen houkuttelevia.

Tämä kehitys näkyy erityisen hyvin Turkin kansalaisten kohdalla. He asuvat nykyäänkin pääasiassa Länsi-Saksan kaupungeissa, joissa on teollisuutta. Monet entisistä vierastyöläisistä toivat perheensä asuinpaikkakunnilleen. Itä-Saksassa ei sen sijaan asu nykyään käytännössä lainkaan ihmisiä, joilla on Turkin passi.

Kymmenientuhansien Vietnamista tulleiden entisten DDR:n sopimustyöläisten perheet asuvat edelleen pääasiassa Itä-Saksassa. Monet heistä ovat perustaneet yrityksiä ja työllistävät vastikään Vietnamista tulleita siirtolaisia. Tänä päivänä vietnamilaisia on huomattavasti enemmän idässä kuin lännessä.

Pakolaiset eivät yleensä saa itse valita asuinpaikkaansa. Heidät jaetaan poliittisesti neuvotellun kiintiöjärjestelmän mukaisesti, ja heidän on oleskeltava heille osoitetuilla alueilla tietyn ajan. Tämä selittää muun muassa sen, miksi syyrialaiset, joista monet olivat paenneet, asuvat lähes kaikkialla Saksassa.

Saksassa olevien yhdysvaltalaisamerikkalaisten asumistilastoissa tulevat näkyviin entinen miehitysalue ja nykyäänkin olemassa olevat sotilastukikohdat. Pelkästään Rheinland-Pfalzissa sijaitsevan Ramsteinin lentotukikohdan ympäristössä asuu yli 50.000 yhdysvaltalaissotilasta perheineen.

Joskus yksinkertaisesti maantieteellinen läheisyys ratkaisee sen, minne muuttajat menevät. Esimerkiksi Tšekin tasavallasta tulevat maahanmuuttajat pysyvät yleensä raja-alueella.

 

Jätän tässä väliin muiden maiden kuin Suomen tarkemmat asuinseudut. Suomi on tilastoissa sijalla 73, Saksan asukkaista 0,02 % (14.800) on suomalaisia. 

Miten Saksan tarina maahanmuuttomaana jatkuu? Tuskin kukaan epäilee nykyään sitä tosiasiaa, että Saksa on riippuvainen maahanmuutosta väestön ikääntyessä. Arvioiden mukaan maa tarvitsee vuosittain noin 400.000 maahanmuuttajaa pitääkseen työvoiman määrän vakaana. Kysymys kuuluu: tulevatko ihmiset jatkossakin maahan? Ja pystyykö politiikka kontrolloimaan, ketkä tulevat?

Siirtolaisuustutkija ja taloustieteilijä Herbert Brücker uskoo, että Saksa voi oppia menneisyydestään. "Viime vuosikymmenten suuret muuttovaiheet olivat aina seurausta poliittisista ja taloudellisista häiriöistä", hän sanoo. Öljykriisin jälkeiset rekrytointisopimukset ja rekrytoinnin jäädyttäminen, itäblokin romahtaminen, EU:n itälaajentuminen, Sodat Syyriassa ja Ukrainassa - maahanmuutto Saksaan oli harvoin tasaista, vaan useimmiten seurausta järisyttävistä tapahtumista, joihin Saksalla oli vain rajallinen vaikutusvalta.

Brücker päättelee tästä kaksi asiaa. Ensinnäkin politiikka voi pyrkiä tekemään hallitsemattomasta hallittavampaa. Tämä koskee ennen kaikkea pakolaisuutta. Esimerkiksi Saksan sisäministeri Nancy Faeser haluaa toteuttaa EU:n komission ehdotuksen ja hoitaa turvapaikkamenettelyt suoraan EU:n ulkorajoilla. "Toivottomat", kuten politiikassa lukee, voitaisiin silloin lähettää takaisin helpommin jo rajalla. "Tällainen politiikka ei ole tehotonta; aidat voivat varmasti vähentää maahanmuuttoa lyhyellä aikavälillä", Brücker sanoo. "Jotkut ihmiset tulevat kuitenkin edelleen, koska täydellistä valvontaa ei ole. Ja monet jäävät tänne, koska heillä on oikeutettuja suojeluvaatimuksia." Sota Ukrainassa ja sen seurauksena miljoonat pakolaiset ovat myös edelleen arvaamaton tapahtuma, hän lisää. "Osa Saksaan suuntautuvasta muuttoliikkeestä pakostakin jää ennalta arvaamattomaksi."

Toiseksi Saksa tarvitsee Brückerin mukaan kipeästi lisää tasaista työperäistä maahanmuuttoa. Viime vuosikymmeninä maa on hyötynyt pääasiassa EU:sta tulevasta maahanmuutosta. Italialaiset, espanjalaiset, romanialaiset, puolalaiset ja kreikkalaiset tulivat maahan, koska heidän kotimaidensa talous oli heikko ja palkat olivat Saksassa korkeammat. Mutta koska vaurauden taso Euroopassa lähenee yhä enemmän toisiaan, tämä EU:sta tulevan työvoiman maahanmuuton kausi on päättymässä.

Kuten intialais-amerikkalainen politiikan tutkija Parag Khanna toteaa, ikääntyvät maat, kuten Saksa, ovat jo pitkään kilpailleet nuorista työntekijöistä. Tulevien vuosien suuri kysymys on, onko Saksa riittävän houkutteleva houkuttelemaan ihmisiä paitsi Euroopasta myös Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan nuorista yhteiskunnista, Kiinasta ja Intiasta.

Siirtolaisuustutkija Herbert Brücker on varovaisen optimistinen. Koulutustaso maailmanlaajuisesti nousee. Mitä koulutetumpi ihminen on, sitä halukkaampi hän on muuttamaan. Lisäksi tuloerot maailmassa ovat edelleen niin suuret, että ne houkuttelevat ihmisiä Saksaan. Brücker arvioi siksi, että "Saksan maahanmuutto pysyy viime vuosien tasolla ja mahdollisesti jopa kasvaa". Varsinkin jos poliitikot vihdoin hyväksyvät liberaalin maahanmuuttolain, joka helpottaa työperäistä maahanmuuttoa.

Helmut Kohlin yli kolme vuosikymmentä sitten pitämän puheen jälkeen Saksan keskustelu on muuttunut. Kohl itse edisti myöhemmin EU:n itälaajentumista, joka käynnisti yhden sodanjälkeisen historian suurimmista maahanmuuttoliikkeistä. Ja CDU:n liittokansleri Angela Merkel sanoi vuonna 2015, neljännesvuosisata Kohlin puheen jälkeen: "Olemme periaatteessa jo maahanmuuttomaa".

Tilastotiedot vahvistavat tämän vaikuttavasti. Kysymys kuuluukin: mitä näin nopeasti muuttuva yhteiskunta tarvitsee elääkseen hyvin yhdessä?

Lähde, hieman mukaellen: https://www.zeit.de/

 ***

Pakostakin tässä tulee mieleen Suomen siirtolaisuus ja maahanmuutto: Viime vuosisadan alussa, jolloin maamme väkiluku oli vallan toista luokkaa kuin nyt, suuret joukot lähtivät köyhyyttä pakoon Amerikkaan ja Australiaan. Vastaavasti rajan takaa siirtyi väkeä Suomeen. Viime sodan jaloista pakeni Kanta-Suomeen Karjalasta noin 420.000 ihmistä, ja töitä ja toimeentuloa löytyi. Vain parikymmentä vuotta myöhemmin ei ollutkaan riittävästi toimeentuloa, ja noin 500.000 suomalaista lähti Ruotsiin. Ja nyt me itkemme näitä muutamia maahan tulleita! 

 

 

Vihapuhetta sosiaalisessa mediassa

Olen viime aikoina törmännyt saksalaisiin, joilla ei tunnu olevan käsitystä sodan kulusta eikä hyvistä tavoista, vaan kaikki on aina hallituksen tai valtaapitävien sai salaliittojen syytä, ei koskaan heidän itsensä. Asiaa ihmetellessä törmäsin vihaviesteistä kirjoitettuun Die Zeit -lehden artikkeliin.

 

Venäjämyönteinen propaganda: "Venäjä ei ole aggressiivinen!"

Useat tuhannet saksalaiset ovat levittäneet hyökkäävän osapuolen propagandaa sosiaalisissa verkostoissa sodan jälkeen. Keitä nämä ihmiset ovat ja mikä heitä ajaa?

"Venäjä ei ole aggressiivinen!"

"Olemme muuten keränneet venäläismyönteisiä viestejä Twitterissä ja Telegramissa jo jonkin aikaa.Useita miljoonia sodan puhkeamisen jälkeen."

Josephine Ballonin on HateAidin lakimies. HateAid on voittoa tavoittelematon järjestö, joka tukee verkossa vihapuheen uhreja. Hänen tietokokonaisuutensa kartoittaa keskustelua sellaisten saksalaisten keskuudessa, jotka ilmaisevat selvästi Venäjä-myönteisiä näkemyksiä ja suhtautuvat erittäin kriittisesti länsimaiden Ukraina-politiikkaan. Tutkimuksissa nämä ihmiset kuuluvat vähemmistöön, eivätkä he juuri esiinny suurissa tiedotusvälineissä - mutta heillä on vaikutusta.

Tämän dokumentoimiseksi HateAidin henkilökunta käytti ohjelmaa, joka etsii Twitteristä avainsanoja kuten "Venäjä" ja hashtageja kuten "#NotMyWar" ja yhdistää ne voimakkaiden tunteiden ilmauksiin. Tulokset kerättiin tietokantaan. Tuloksena oli 3,2 miljoonaa twiittiä sodan alusta lähtien, jotka oli kirjoittanut noin 3 500 kirjoittajaa. Yhdessä heidän panoksensa tavoittavat miljoonien ihmisten yleisön.

Ne kuulostavat tältä: "Jokainen, joka haluaa tosissaan voittaa sodan maata vastaan, jolla on eniten ydinkärkiä, ei kuulu liittokanslerin kansliaan vaan hullujenhuoneeseen."

Tai näin: "Inhottavia syöpäläisiä. Menkää taistelemaan itseänne vastaan ja pysykää siellä. Me näytämme teille, että me olemme kansa."

Tai näin: "Ukrainan poliisin video todistaa, ettei Buttšassa ollut Venäjän armeijan tekemää verilöylyä."

Keitä ovat ihmiset, jotka kirjoittavat tällaisia asioita? Ja mikä heitä ajaa? Ovatko jotkut heistä jopa valmiita väkivaltaan, kuten jotkut twiitit antavat ymmärtää?

Die Zeit -lehden toimittajat etsivät aineistosta sanajohtajia – ja löysivät sata käyttäjää, jotka postaavat huomattavasti muita enemmän ja joiden twiittejä lähetetään eteenpäin ja kommentoidaan erityisen usein. Vaikka useimmat heistä käyttävät salanimeä, pystyimme tunnistamaan heistä kaksikymmentä.

Mukana olivat meditaatio-opettaja ja fysioterapeutti, jotka molemmat asuvat Kölnissä. Oli Tübingenin yliopiston entinen retoriikan lehtori, saksansyyrialainen, joka opiskelee edelleen, mainostoimiston ylläpitäjä Mannheimista, hotelliyrittäjän vaimo Schwarzwaldista. Löysivät entisen finanssikonsultin, Saksan laivaston tavarantoimittajan palveluksessa olleen tietotekniikka-alan yrittäjän ja historiallisten romantiikkaromaanien kirjailijan. Vaikutti siltä, että he olivat oikeistolaisia.

Heitä yritettiin tavoittaa, ja jotkut olivat halukkaita puhumaan.

Tuntemuksia

"#EiMeidänSotamme!”  Ei enää asetoimituksia ja rahanjakoa korruptoituneelle Ukrainalle!"
Katrin Schoefer

Katrin Schoefer on huolissaan, ja hän haluaa jakaa huolensa. Poliitikot pelottelevat ihmisiä jatkuvasti, hän sanoo. Hän on kirjoittanut 70 sivulle, mikä on menossa pieleen. Siitä hän twiittaa lauseita kuten: "Peruslain palauttaminen 01.01.2019! Koronadiktatuurin on loputtava! Pakotteet on lopetettava! Saksan on lopetettava sekaantuminen Ukrainan sotaan! Kansan etu asetettava puolueen ideologian edelle! .

Hän lähettää maailmalle keskimäärin 10 000 twiittiä vuodessa.

Miten se sopii yhteen elämän kanssa, jolle on ollut ominaista tiedonjano ja uteliaisuus? Schoefer kertoo halunneensa opiskella lääketiedettä, mutta hänen isänsä sanoi: "Olet tyttö, se ei ole sen arvoista". Sen jälkeen hänestä tuli apteekkari, sihteeri, lääkärin assistentti ja ravitsemusterapeutti. "Kävin yhdeksän oppisopimuskoulutusta", hän sanoo, ja viimeksi hän työskenteli tietotekniikka-alan yrittäjänä 20 vuotta. Nyt hän on 65-vuotias ja opettelee taas jotain, tällä kertaa räätälöintiä.

Schoeferin Twitter-lauseista ei uskoisi, kun hän istuu keittiön pöydän ääressä ja juttelee elämästään: "Minut kasvatettiin liberaaliksi. Hän sanoo saaneensa vaikutteita opettajaltaan Wolfgang Schmidtiltä, Saksan tulevan liittokanslerin Helmut Schmidtin veljeltä. Hänelle "vanhat arvot ovat tärkeitä, kunnioitus, suvaitsevaisuus, luottamus, kiitos, kiitos, anteeksi". Poliittisesti hän on keskustalainen.

Tämä kaikki kuulostaa meistä tasapainoiselta elämältä. Kunnes Schoefer kertoo meille, miten se on viime vuosina mennyt raiteiltaan. Hän sairastui vakavasti, hänen miehensä kuoli, sitten tuli eläke. Sitten tulivat pakolaiskriisi, korona ja sota. Sittemmin hän arvostaa puhelinneuvontapalvelua, "ne voivat varmistaa selviytymisen". Ja hän twiittaa niiden numeron.

Mutta miksi sitten nämä muut niin kovat twiitit?

"Haluan, että vatsani on kunnossa", Schoefer sanoo. "Ja se on kunnossa, kun olen sanonut sen."

Baselin yliopiston sosiologi Oliver Nachtwey on tehnyt viime vuosina useita syvähaastatteluja ihmisten kanssa, jotka ovat protestoineet Saksan hallituksen kriisipolitiikkaa vastaan.

He ovat useimmiten ihmisiä, joiden elämä oli Schoeferin tavoin hallinnassa vielä muutama vuosi sitten, hän sanoo. Suorituskykyisiä ihmisiä, jotka halusivat toteuttaa itseään työssä tai vapaa-ajalla. Mutta sitten, sanoo Nachtwey, he menettivät elämänhallinnan aikamme suurten kriisien vuoksi - ja usein myös yksityiselämän kriisien vuoksi. Näiltä ihmisiltä puuttui instituutio, jossa he voisivat "käsitellä yhdessä kärsimyksiään", kuten sodan pelkoa, Nachtwey sanoo. Ennen he kävivät kirkossa, ammattiliitossa tai perinteisessä puolueessa.

Nachtwey havainnoi, että näissä piireissä etsitään järjestystä, pelastusta ja mielenrauhaa. Filosofi Georg Lukácsia mukaillen hän sanoo, että monet hänen syvähaastattelunsa paljastavat "nykyihmisen transsendentaalisen kodittomuuden". Tällainen ihminen ei tiedä, mitä tehdä kärsimyksellään. Niinpä hän menee julkisuuteen ja löytää sieltä seuraa. He valittavat yhdessä, syyttävät.

Venäjän ymmärtäjät

Osan tästä miljööstä muodostavat äänekkäät "Venäjän ymmärtäjät", kuten HateAidin aineistosta löytyy. Ukrainaan suuntautuvien asetoimitusten maltillisilla epäilijöillä ei ole siellä sijaa.

Korona oli venäläismielisten Twitter-tilien jatkuvana teemana

Nämä hashtagit olivat erityisen suosittuja vuosina 2021 ja 2022 niiden 3500 Twitter-tilin keskuudessa, jotka HateAid luokittelee venäläismielisiksi. Tiheys kuukaudessa laskettiin.

Vaikuttajat ja tiedottajat muodostavat keskuksen. He twiittaavat paljon, ja heitä tviitataan ja siteerataan usein. He eivät suinkaan etsi tietojaan vain Venäjältä. He siteeraavat usein Tagesschau- ja Die Welt -lehtiä sekä Roland Tichyn ja Boris Reitschusterin kaltaisia konservatiivis-populistisia toimittajia, aina kärkevää äärioikeistolaista entisen Bild-lehden päätoimittajaa Julian Reicheltia, Alina Lippin kaltaisia Venäjä-myönteisiä aktivisteja, Thomas Röperin kaltaisia salaliittoteoreetikkoja ja ehkä tunnetuinta koronapolitiikan halveksijaa Stefan Homburgia. Vihreiden poliitikkojen lausunnoilla on melko suuri merkitys, AfD:llä pieni, CDU:lla ei käytännössä lainkaan.

Muut kirjoittajat ryhmittyvät näiden tiedottajien ympärille. Jos he eivät puhu Venäjästä, niin koronasta, vapaudesta, sukupuolikeskustelusta. Lähes aina ollaan Saksan hallitusta vastaan. Se, mikä näitä ihmisiä suututtaa, ei ole yksi tai toinen poliittinen päätös. He näyttävät pohjimmiltaan uskovan, että järjestelmässämme on jotain mätää.

Kiihkohimoa

"Venäjä ei ole aggressiivinen"
Johannes Normann

Se, mitä hänelle tulee mieleen Ukrainan sodasta, kuulostaa katkeran vakavalta ja sydämettömältä uhreja kohtaan.

Viime vuoden huhtikuun 3. päivänä, kun maailma oli juuri saanut tietää Butšassa murhatuista ukrainalaisista, hän kirjoitti: "'Hallitsijoillemme' ja 'tiedotusvälineillemme' ei tule mieleen, että #Butchan kuvilla voisi olla samanlainen totuuspitoisuus kuin 'ulkoministerimme' ansioluettelolla". Ulkoministerimme ei tietenkään tule 'hallitsijoillemme' ja 'mediallemme' mieleen"."

Herra Normann, miksi puhutte sodasta noin?

Sosiaaliset verkostot palkitsevat sen, joka kärjistää

"Yhdysvallat määrää kaiken, mitä Ukrainassa tapahtuu. Selenskyj on näyttelijä, ja hänet on palkattu johtamaan 'Yhdysvaltain Ukrainaa'. Tämän on lopultakin loputtava!"

Joka kysymyksellä käy selvemmäksi: Normannia ajaa syvä amerikkalaisvastaisuus.

Entä mitä mieltä sinä olet Putinista?

"Hän juoksee nyt hätäpäässä. Hänen on lähdettävä. Tehdään tämä selväksi: Haluan rauhaa Eurooppaan. Ja että Saksa lopultakin lakkaa tanssimasta USA:n pillin mukaan. Minä olen isänmaallinen!"

Mutta jos pidät Putinia poliittisena joukkomurhaajana, miksi et julkisesti osoita myötätuntoa hänen uhrejaan kohtaan?

"Tunnen myötätuntoa kaikkia kohtaan. Ukrainalaisia ja venäläisiä kohtaan."

Entä Butschan verilöylyt? Mitä ajattelette siitä tänään? Näistä sotarikoksista ei ole epäilystäkään!

Normann väistää. Kerran. Kahdesti.

Onko teillä oikeasti suhteet Venäjään?

"Isoisäni vapautettiin venäläisestä vankeudesta. Hän osasi venäjää hyvin. Kyllä, olen Venäjä-myönteinen. Tunnen slaavilaisen sielun. Ja näen sen myös historiallisesti: viimeinen tsaaritar oli Darmstadtin prinsessa."

Normann innostuu usein omista tarinoistaan, hän etsii vitsejä ja räikeitä vertailuja. Sosiaalisessa mediassa hän menee vielä enemmän överiksi. Siellä hän provosoi, jopa kansan kiihottamiseen asti. Kuten pian sodan alkamisen jälkeen. Puolan hallitus yritti taivutella saksalaisia antamaan lisää sotilaallista apua. Normann kirjoitti, että Puola halusi "provosoida uuden maailmansodan". Hän toisti natsien valheen, kun he perustelivat toisen maailmansodan aloittamista sillä, että he vastasivat Puolan hyökkäykseen. Sitten hän poisti twiitin. Se meni vähän liian pitkälle, hän sanoo tänään, mutta huomauttaa heti ylpeänä, että jopa Puolan televisio kysyi häneltä asiasta. Hänen twiiteistään on tehty valituksia. Hän on yrittänyt useita kertoja ehdokaaksi parlamenttivaaleihin, siinä onnistumatta.

Normann luopui käytännössä kaikesta puolueen ja poliittisen vakaumuksensa vuoksi. Hän menetti asiakkaansa, rahoituspohjansa, kuten hän kertoo. Hän oli aiemmin rahoitusneuvoja, kuten internet-arkistosta löytynyt verkkosivusto osoittaa. Poliittiset juonittelut pakottivat hänet pois alalta. Tätä ei voida todentaa, mutta se on tosiasia: Normann saa nyt sosiaaliavutusta ja asuu taas isänsä kanssa.

Haastattelun lopussa Johannes Normann jättää vaikutelman, että hän tietää tarkalleen, mitä tekee. Mömbriksessä hän on maltillinen AfD:n mies ja ammatillisesti epäonnistunut. Sosiaalisissa verkostoissa hän sen sijaan on tiedottaja, joka tekee tarkoituksella äärimmäisiä, joskus ääriaineksia sisältäviä lausuntoja - ja tuhannet seuraavat häntä. Normann on ymmärtänyt, että sosiaalinen media palkitsee niitä, jotka provosoivat.

Äänekkään oikeus

Tübingenin yliopiston mediatutkija Bernhard Pörksen on jo pitkään pohtinut tällaisia eskalaatiokierteitä ja vastannut niihin ajatuksellaan "toimituksellisesta yhteiskunnasta". Yksilön vapaus puhutella suurta yleisöä on Pörksenin mukaan suuri voimavara. Mutta jotta se muuttuisi kunnolliseksi poliittiseksi keskusteluksi, kaikkien on noudatettava muutamia sääntöjä: "Tarkista tietosi ja lähteet ennen kuin kirjoitat. Kuuntele toista osapuolta. Älä tee tapahtumasta suurempaa kuin se on. Ole puolueeton. Ole kriittinen valtaa kohtaan - mutta myös itsekriittinen." Pörksenin mielestä näitä sääntöjä ei kuitenkaan juuri kukaan noudata. Siksi "avoin yhteiskunta on tällä hetkellä niin kovin altis väärälle informaatiolle ja valtion propagandalle".

Juuri tämä on havaittavissa HateAidin aineistossa. Päällisin puolin on paljon palavereita. Ihmiset huutelevat toisilleen irtonaisia lauseita ja kiirehtivät eteenpäin. Kun he viipyvät hetken, he puhuvat yleensä kaksimielisesti ja karkeaa ironiaa käyttäen: vinkkaa, tiedät mitä tarkoitan.

Yksi heistä siteeraa Sveitsin yleisradiota: "Ukraina saa yli 100 Leopard 1 -panssarivaunua. 20-25 vuoden 2023 loppuun mennessä, 88 vuoden 2024 loppuun mennessä", ja jatkaa: "Mitä suunnitellaan?!". Joku vastaa: "Kolmannen maailmansodan siirtyminen neljänteen maailmansotaan". Vuorovaikutuksessa syntyy myrkytetty puolitotuuksia täynnä oleva keskustelu.

Joku levittää tilastoja siitä, kuinka monta ukrainalaista on otettu ulkomaille sodan alkamisen jälkeen. Venäjä on 2,8 miljoonalla ensimmäisellä sijalla. Twitter-äänenkannattaja kirjoittaa: "Ihmiskunnan historian ensimmäinen 'tuhoamissota' ja 'kansanmurha', jossa suurin osa potentiaalisista uhreista pakenee turvaan väitettyjen tekijöiden maahan." Luetellut luvut vastaavat YK:n pakolaisjärjestön laskelmia. Valtaosa ukrainalaisista ei kuitenkaan lainkaan paennut vapaaehtoisesti Venäjälle, vaan joutui rintaman jalkoihin tai siepatuksi. Kirjoittaja siis valehtelee.

Ja nämä ovat vielä niitä harmittomampia tapauksia. Löytyy lisää läpinäkyviä, kyynisiä propagandavalheita. Videolla Vladimir Putin puhuu lastensuojeluvaltuutetunsa Maria Lvova-Belovan kanssa lapsista, jotka Venäjän väitetään joutuneen pelastamaan sota-alueelta. Lvova-Belova on ottanut vastaan myös 15-vuotiaan Mariupolista, joten hän kertoo presidentilleen: "Se on vaikeaa, mutta me rakastamme toisiamme. Varmasti." Haagin kansainvälinen rikostuomioistuin antoi hiljattain Putinista ja Lvova-Belovasta pidätysmääräyksen ukrainalaislasten sieppauksesta.

Elämänpelon ja poliittisen laskelmoinnin välillä

Venäjän propaganda tuottaa jatkuvasti tällaisia tarinoita. Ne ovat osa informaatiosotaa, jota Venäjä on käynyt jo vuosia ja jossa se on alun perin voinut käyttää valtiollisia tiedotusvälineitään Russia Todayta ja Sputnikia. Tällä välin EU-maat ovat kuitenkin rajoittaneet voimakkaasti niiden vaikutusmahdollisuuksia.

Saksalaiset ”yksinäiset sudet” ovat ottaneet niiden paikan. He ovat Pietarissa asuvan Thomas Röperin kaltaisia propagandisteja, jotka ylläpitävät Anti-Spiegel-sivustoa. Tai aktivisteja, kuten nuori Hampurissa syntynyt Alina Lipp. Yhdessä he tavoittavat satojentuhansien ihmisten yleisön.

Lipp nauhoittaa videoita YouTubeen, ylläpitää omaa verkkosivustoa ja esiintyy Venäjän televisiossa. Mutta hänen tärkein välineensä on hänen Telegram-kanavansa "News from Russia". Siellä hän levittää 185 000 tilaajalleen saksaksi ja venäjäksi valheellisia raportteja sodasta: haavoittuneista ukrainalaisista, joita oma väki on leikannut sisukset irti myydäkseen heidän elimensä länteen. Tai väitetyistä ukrainalaisten kidutuskammioista Mariupolissa.

Epäluottamusta

"Hallitsijat olettavat nyt, että te alistutte jokaiseen tulevaan perusoikeuksienne heikentämiseen yhtä tottelemattomasti. Tämäkin toimii ihanasti, vrt. #ilmastonmuutos #CO2 #Ukraina #asehuolto #kaasupula #talous"
Katharina Münz

Münz tulee nopeasti puhumaan päivästä, joka vei hänet raiteiltaan. Se oli 3. maaliskuuta 2020. Viikkoa myöhemmin Leipzigissa avattiin kirjamessut, ja Münzille se oli ratkaiseva askel hänen kirjailijanurallaan. Hän ja kolme kollegaansa olivat vuokranneet osaston ja painattaneet kirjoja ja esitteitä. Nyt 54-vuotias Münz on kirjoittanut vuodesta 2015 lähtien historiallisia romantiikkaromaaneja, jotka sijoittuvat enimmäkseen viikinkiaikaan. Nyt hän halusi lähteä liikkeelle. Mutta 3. maaliskuuta messut peruttiin pandemian vuoksi.

Ensin hän ompeli satoja naamioita. "Sitten aloin tutkia virusta tarkemmin", hän sanoo. Hän uskoi näkevänsä paljon ristiriitaisuuksia vakiintuneen median raporteissa ja hänestä tuli terävä "koronatoimenpiteiden kriitikko". Münz kirjoittaa blogissaan, että hänen kritiikkinsä kasvoi "monista pienistä tietopisaroista", joita hän löysi Twitteristä ja "vaihtoehtomedioista". Näin hän kehitti perustavanlaatuisen epäluottamuksen suuria tiedotusvälineitä ja hallituksen kriisipolitiikkaa kohtaan. Sota on hänelle vain uusi todiste.

Toisin kuin Johannes Normann, Münz osoittaa kuitenkin empatiaa. "Sodan ensimmäinen uhri ei ole totuus vaan ihmisyys", hän sanoo. Kun häneltä kysytään, eikö Ukrainalla ole oikeutta puolustaa itseään hyökkäystä vastaan, hän vastaa: "Millainen asenne se on, kun rajat ovat ihmiselämää tärkeämpiä?"

Münzille maailma on jakautunut ylä- ja alapäähän. Alhaalla olivat ihmiset, jotka halusivat vain elää. Ylhäällä on vaikutusvaltaisten ihmisten joukko, joka on tyytyväinen mihin tahansa valheeseen säilyttääkseen valtansa. Yli 5000 seuraajalleen lähettämässään twiitissä hän tiivistää asian: "Saksan hallitus edustaa hallituksen jäsenten etuja. Yksinomaan."

Näyttää siltä, että Münz on vuosien varrella siirtynyt toiseen todellisuuteen. Hänen kanssaan ei voi keskustella.

Mitä sanojen jälkeen seuraa

Entä nyt? Lehden toimitus tapasi kolme ihmistä 3500:sta, jotka ovat hyökkääjän puolella Venäjän Ukrainaa vastaan käymässä sodassa. Heidän syynsä ovat hyvin erilaisia, hengenpelosta poliittiseen laskelmointiin.

Nimetön postilaatikko

Mitä yhteistä heillä on: Kaikki kolme olivat kokeneet henkilökohtaisia kriisejä, joiden syitä he eivät näe itsessään.

He myös syyttävät Saksan hallitusta maailman kriiseistä ja väittävät yhä uudelleen, että hallitus toimii ihmisten etujen vastaisesti alhaisista motiiveista käsin. Se, etteivät he itse vaikene tästä, tekee heistä heidän näkökulmastaan kapinallisia, taistelijoita valehtelukoneistoa vastaan.

Heistä kolmesta on tullut mielipidejohtajia, joilla on tuhansia seuraajia. Mutta he eivät kanna tätä vastuuta.

Tämä houkuttelee muita aineistoon kuuluvia menemään vielä pidemmälle: Sadat tähän ryhmään kuuluvat kansalaiset ovat viime kuukausina loukanneet tai uhkailleet massiivisesti Saksan parlamentin johtavia jäseniä:

"Mitä sinä ruma raato ajattelet siitä, että hankkisit univormun ja menisit rintamalle?" @vetjev

"Kannatan hysteeristen, sotaa lietsovien noitien polttotuomion palauttamista" @hetmann

Ulko- ja puolustuspolitiikan päättäjät joutuvat nyt päivittäin kohtaamaan tällaisen tunnelman.

CDU/CSU:n eduskuntaryhmän ulkopoliittinen asiantuntija Roderich Kiesewetter sai hiljattain seuraavan viestin: "Tiedättekö, mitä venäläinen ohjus voi tehdä?". Se voi osua suoraan persereikään. Sinunlaisesi syöpäläiset pitäisi ampua heti." Sodan alettua hän sanoo saaneensa kymmenen kertaa enemmän vihapostia kuin aiemmin.

Vihreiden johtavaa kansanedustajaa uhkailtiin: "Tiedämme joka tapauksessa, missä asutte." Hyökkääjä ei edes piiloutunut. Hän vastasi ilmoitettuun rikosilmoitukseen sanomalla: "Jos joku tulee, ammun teidät".

Myös Marie-Agnes Strack-Zimmermann, puolustusvaliokunnan puheenjohtaja ja yksi Ukrainan tärkeistä tukijoista, on saanut jatkuvia uhkauksia sodan alusta lähtien. Lähettäjät kirjoittavat hänelle, että hän on "sätkynukke" tai: "Sinut pitäisi vangita maanpetoksesta."

Tiedetään, että ennen jokaista tekoa on sana. Eräs HateAidin aineistoon kuuluva kirjoittaja kirjoitti Marie-Agnes Strack-Zimmermannille: "Haluaisin lyödä sinua häpeälliseen suuhusi! Kurja sodanlietsoja!"

Toinen vaati: "Ripusta itsesi köyteen!"

Turvallisuuspiirit suhtautuvat näihin aggressiivisiin Venäjä-ymmärrykseen hyvin vakavasti. Jos etsit parlamentaarista strategiaa kansanedustajien suojelemiseksi heiltä, et löydä juuri mitään. Saksan liittopäivät viittaa liittovaltion rikospoliisivirastoon (Bundeskriminalamt), joka analysoi säännöllisesti "suojeltavan henkilön yksilöllisen riskitilanteen" ja antaa neuvoja "tapauskohtaisesti". Parlamentin jäsenet voivat ilmoittaa tapauksista parlamentin poliisin ilmoituskeskukseen. Ne välittävät ne edelleen Berliinin syyttäjänvirastolle. Kukaan ei tiedä, mitä sen jälkeen tapahtuu.