tiistai 31. maaliskuuta 2020

Sähköä kokonaiseksi vuodeksi kokonaisen kaupungin tarpeisiin

”Myrskyssä Mustilankankaalta sähköt 120 omakotitalolle” – KalajokiSeutu 16.6.2016


”Sillä lämmittäisi vuodessa 120 omakotitaloa”, Kettunen vertaa. Hauska vertaus, tosiaan. Unohti sanoa, että kun tuuli tyyntyy, ei yhtään. Tuuliwatin tuulivoimapäällikkö Kettunen ei tainnut olla paikalla, kun laskutaitoa opetettiin. Oikeasti sillä energiamäärällä lämmitettiin nuo 120 taloa tasan yhden päivän ajan. Siis jos kuumana kesäpäivänä mitataan lämmitykseen käytetty sähkö ja kerrotaan se 365:llä, saadaan vuoden lämmön tarve. Vai?



TALVIMYRSKYT, TUULISÄHKÖ JA LEHDISTÖ
17. maaliskuuta 2020
Kirjoittaja: Wolfgang Epple

Sosiologeilla, taloustieteilijöillä ja toimittajilla on sananvaltaa, kun he kirjoittavat maamme tulevaisuudesta. Esimerkiksi Annette Beutler kirjoittaa "Zeit"-lehteen. Myrsky "Sabine" sai aikaan tuuliennätyksen koko maassa 10. helmikuuta 2020. 21. helmikuuta 2020 hän kirjoitti yhden monista surkeista esimerkeistä, hän kirjoitti energiakäänteestä näin:

Näennäisesti perusteellisen tutkimukseensa perustuen hän kertoo ensin, joskin lievennettynä, energiakäänteen selvän hulluuden ytimen: kallis haamusähkö, negatiiviset hinnat sähköpörssissä, korvaukset tuottamattomalle sähkölle, sähkön tasauksen ja verkon vakauden ongelmat ... Ilmeisen selvästi artikkelista selviää, että ihmiset luottavat Agora-ajatushautomoon ja tuulivoimafirmojen kertomaan, ja levittävät eteenpäin isoja osia niiden toiveluetteloista.

Viestiä on kuitenkin tarpeen lukea tarkemmin ja rivien välistä: Epäonnistumiseen tuomitun energiakäänteen ja etenkin tuulivoiman kriitikot Beutler niputtaa yhteen ja kutsuu nimellä ”ilmastonsuojelun vastustajat”. Energiankäännettä kohtaan kohdistuvan kritiikin järjestelmällisessä herjaamisessa ja epämääräisessä samaistamisessa tuon sanan käyttäminen on oiva temppu. Kritiikki tuulivoimaa kohtaan voidaan lyödä alas, tuulivoima on sama kuin ilmastonsuojelu; tuulivoimaa kohtaan osoitettu kritiikki on sama asia kuin maailman pelastamisen vastustaminen. 

”Zeit”-lehteen kirjoittavan toimittajan mielestä ”hitaasti edistyvä verkon rakentaminen Saksassa” on tuulivoiman rakentamisen pysähtymisen varsinainen syy, itse suuresti valitetun tuulivoiman rakentamisen lisäksi. Annetaan ymmärtää, että muuten kaikki olisi hallinnassa. Iskusanat kuulostavat mahtavilta: Demand-Side-Management-, Smard-Grid, Power-to-Gas, sektoriliitännät ja e-liikkuvuus…

Hyvä on – sosiologien ja taloustieteilijöiden ei tarvitse ymmärtää mitään luonnontieteistä, erityisesti fysiikasta, energian varastoinnista tai yleisistä sääoloista. Siitä huomilatta pitäisi voida olettaa, että energiakäänteestä innostuneiden eliittien toimistoihin olisi pitänyt tihkua tieto, miksi suurten myrskyjen aikana tuotettua sähköä ei sittenkään, vaikka se voitaisiinkiin siirtää pohjoisesta etelään, voi venyttää "koko vuodeksi", jotta se riittäisi "tuhannen talouden" sähköntarpeeseen. Sillä sitähän tarkoittaa "Zeit"-lehden toimittajan naiivi luulo, kun hän kirjoittaa 210 gigawatin tuotannosta: "Sillä voisi kattaa 60.000 talouden, siis kokonaisen kaupungin sähkön kokonaiseksi vuodeksi". .

Sähköä tuhansille talouksille” on jatkuvasti toistuva tuulivoimateollisuuden valhe. Totuus tekisi kipeää, siksi sitä ei kerrota (katso lähdeluettelo): Tuulivoiman toimitusvarmuus on puhdas nolla. Ja sama kaikkialla Euroopassa. Viittaus "kymmeniin hankkeisiin kaikkialla Saksassa" on toinen vihjaus, jonka tarkoitus on kertoa kokemattomille lukijoille, että ratkaisu sähkön varastointiongelmaan on aivan oven edessä. Perusenergian määrä, suuruusluokka ja tehokkuus, rakennettavan tilan tarve tai teho eivät tällaisessa kerronnassa ole enää aikoihin olleet merkityksellisiä. Eivätkä varsinkaan valtavat vahingot ihmisille ja luonnolle.


Päinvastoin kuin 100-prosenttisten uusiutuvien utopiat, tosiasiat ovat kyllä luettavissa – mutta eivät välttämättä ”Zeit”-lehdestä: Koko Saksa muutetaan energiakäänteen fantasioissa ”energiamaisemaksi” ja rakennetaan täyteen tuulivoimaloita, nykyisten 30.000 voimalan määrä kuusinkertaistetaan. Luonnolliset kasvurajat – myös maan tiheä asutus ja jo nytkin ylikuormitettu luonto – niille ei anneta mitään arvoa.

Viime talven kuukausia kestäneet vähätuuliset olosuhteet useissa Keski- ja Etelä-Euroopan osissa eivät olleet ”Zeit”-lehden eliitille ongelma. Mitään ei kerrota (puuttuvasta) tuulivoiman tuotannosta – ”Sabine”-myrskyhän on osoittanut, että tuhansien talouksien sähköntarve olisi voitu kattaa, jos pohjoisesta etelään olisi ollut tarpeeksi siirtokapasiteettia!

Menetelmä on tämä: Myrskyjen sattuessa energiankäänneprofeetat ja tuulivoimatoimijat puhuvat säännöllisesti ennätyksistä ja keksivät vaatimuksia ja väitteitä, joita maksava sähkönkuluttaja ei ymmärrä, minkä vuoksi hän nämä väitteet sitten uskoo.

Äläkä huoli: ”Zeit” kirjoittaa huolellisesti yhdessä muiden eliittimedioiden kanssa kriittisesti ja huolellisesti Saksan muutoksesta energiakäänteen ihmemaaksi. Ne, jotka vastustavat luonnon ja maiseman tuhoamista, kansallisen vaurauden hävittämistä, hyväksi koettua infrastruktuuria ja tehokasta tekniikkaa, nitistetään yksinkertaisesti "ilmastonsuojelun vastustajiksi".

Energiakäänteen kauniiksi kirjoittavalla ryhmällä on julkisten mediatalojen voimakas tuki: Jo kuukausia on valiteltu, että tuulivoimaa rakennetaan niin vähän, ilmastotavoitteethan heidän mielestään saavutetaan vain tuulivoiman laajamittaisella lisäämisellä, jotta maailma pelastettaisiin ymmärtämättömiltä kansalaisilta, jotka vain väärinkäyttävät luonnonsuojelua, ja hehän muutenkin ovat enimmäkseen vain AfD:n kannattajia.

Julkisoikeudellisten uutuuksien joukosta viime kuukausien aikana valittiin ajankohtainen Baijerin televisiokanavan filmi, joka lähetettiin 12. maaliskuuta 2020. Sen otsikko kertoo paljon ja kysyy aluksi varsin viattomasti: "Käänteelle käänne? Miksi se ei oikein toimi, jos on kyse vaihtoehtoisista energioista?"

Mitä sitten seuraa, on taitavasti tehtyä propagandaa, täydellisesti kokoonpantu, Starnbergin järven rannalla sijaitsevan Bernriedin lähtevän pormestarin sanoessa, että hän halusi ”pieniä muutoksia” Bernriedissä, ”riippumattomia suurista toimijoista”, ja sitten hänet pysäytti uusi Baijerin osavaltion sääntö, jonka mukaan etäisyys asutuksesta tuulivoimalaan pitää olla kymmenen kertaa tuulivoiman korkeus (”ja kaiken tein turhaan”).

Baijerin televisiokanava aloittaa ja kertoo heti lempeällä naisäänellä: "Kansalaiset ja kunnanjohtajat haluavat lisää uusiutuvaa energiaa…” Tämän saa sitten vahvistaa ja selittää ”Kansalaissäätiö Energiakäänne Oberlandin" edustaja Andreas Schcarli.



Baijerin television toimittaja kertoi, että pystytetyille voimaloille tullut kritiikki on vain ”vihaa ja kiihottamista”, kun taas yhteisön tuulipuistoa ja ”paikallista lisäarvoa” kiitettiin. Rouva Nowak ei tiedä, että tuulivoimalla ei saavuteta sähkön toimitusvarmuutta – tai hän ei mainitse sitä, aivan kuten tekevät kaikki muutkin toimittajat. Lausunnon yksipuolisuus huipentuu lausuntoon "Nyt tuulivoimalat on hyväksytty". Kuka hyväksyi? Tekisi mieli kysyä: Keneltä olette kysyneet?



Yksipuolisuus yhdistettynä olennaisten tosiasioiden piilottamiseen ja propagandaan: Tämä kolminaisuus hallitsee nyt niin vahvasti Saksan mediaa energiakäänteestä uutisoitaessa, että tällaisten virheiden kriittisestä arvioinnista ja dokumentoinnista on tullut vastuullisten kansalaisten velvollisuus.
<
Joka tapauksessa Saksan energiakäännettä koskeva uutisointi osoittaa journalismin tason laskeneen. 




Suositeltavaa kirjallisuutta tuulivoiman toimitusvarmuuden puutteesta:





Kirjoittaja:
Wolfgang Epple on toiminut noin 50 vuotta aktiivisesti ympäristö- ja luonnonsuojelujärjestöissä.
Väitellyt eläintieteilijä ja evoluutiobiologi oli vuosia
tieteellinen assistentti ja myöhemmin NABU:n Baden-Württembergin osavaltion osaston johtaja. (entinen Saksan lintujen suojausliitto).
 
Lähde (tekstiä lyhennetty):


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti